CypNea Новости Кипра

Вскоре после объявления о назначении Иоганнеса Хана специальным посланником ЕС по кипрской проблеме, бывший лидер партии и депутат Европарламента доктор Элени Теохарус почувствовала обязанность предупредить своих подписчиков в X о нем. Она написала в своём твите следующее: "Иоганнес Хан назначен представителем ЕС по кипрскому вопросу. Я узнала его как комиссара по вопросам расширения (переговоры), и он является патологическим симпатизирующим Турции. Запомните это. Те, кто оспаривают это, должны сохранить мой пост." Несколько недель назад, отвечая на вопрос о том, что он думает по поводу оскорбительного замечания, сделанного в его адрес бывшим послом США Джоном Кёнигом, бывший президент Никос Анастасиадис, которого назвали "мошенником и болтуном," сказал: "Я не хочу комментировать заявления, сделанные турецким послом Америки на Кипре." Для бывшего президента Кёниг был не просто симпатизирующим Турции, он был турком. Его абсурдное мнение поддержали несколько политических обозревателей, которые ссылались на "этого печально известного бывшего посла" и его неприемлемые взгляды на кипрскую проблему. Мы думали, что уже преодолели этот упрощённый подход к разделению иностранцев на 'симпатизирующих Турции' или 'турков' и 'принципиальных сторонников справедливости'. Был период, когда каждого иностранного посланника, который ступал на Кипр, называли симпатизирующим Турции, потому что он не говорил нам то, что мы хотели услышать. ООН описывалась как "логово симпатизирующих Турции," нидерландский посланник ЕС назывался 'ван ден Турк', а почти всех послов США и Великобритании регулярно обвиняли в "продвижении турецких интересов," когда они высказывали мнение по кипрской проблеме, которое не соответствовало позициям греко-киприотов. Иронично, что Советский Союз и затем Российская Федерация, которые никогда не предпринимали ни малейших усилий для содействия урегулированию, всегда вставали на сторону сил, пытавшихся подорвать мирный процесс, считались имеющими "принципиальную позицию" по кипрской проблеме. Только посланники и послы западных стран были симпатизирующими Турции, в то время как советские, которые никогда не осуждали турецкое вторжение, были хранителями принципов и международного права. Россия и её принципиальная позиция теперь больше не в центре внимания, но кажется, что Запад продолжает присылать нам симпатизирующих Турции с единственной целью - нанести ущерб делу греко-киприотов. Обвинение иностранных чиновников в пророссийской предвзятости всегда было удобным способом для наших политиков скрыть свои систематические провалы в кипрской проблеме, которые состояли из больших обещаний, создания совершенно необоснованных ожиданий и смелой вызывающей риторики. Когда ничего из этого не реализовывалось, нужно было обвинить иностранца и приписать ему мотивы за его необъяснимую позицию. Пророссийская позиция всегда была правдоподобным объяснением для греко-киприотов, так как им никогда не приходило в голову, что их лидеры могли вводить их в заблуждение и торговать иллюзиями. Эта практика не так распространена, как была в прошлом. Её используют отдельные люди по своим собственным причинам. Например, д-р Теохарус, которая, как говорят, надеется на политическое возвращение, возможно, хотела угодить националистическим избирателям, которые более склонны поддержать этот абсурд. Что касается Анастасиадиса, не было лучшего способа дискредитировать своего обвинителя, чем назвать его турком с повесткой, направленной на очернение безупречной репутации замечательного, честного и патриотичного бывшего президента. Имеет ли это популярное уничижительное выражение тот же эффект, что и раньше, или люди устали от него и больше не воспринимают его всерьез? Безусловно, всегда будет значительная группа националистов, поддерживающих идею о том, что государства и организации Запада - не так много ЕС после Брексита - находятся на стороне Турции и постоянно строят заговоры, чтобы подорвать Республику Кипр. Президентство Христодулидеса с его открытым подходом и ориентацией на Запад положило конец этому незрелому и простому способу обращения с иностранцами. Оно может иногда отвечать на критику со стороны Акела, обвиняя его в поддержке турецких позиций, но избегает таких аргументов в отношениях с внешним миром, что является прогрессом. В конце концов, было бы абсурдно, если бы президент, который с момента своего избрания призывал ЕС назначить посланника по кипрской проблеме, теперь жаловался бы, что этот посланник - симпатизирующий Турции.